|
בתי המשפט
| עתמ004150/07 | בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים |
| 05/06/2007 | תאריך: | כבוד סגן הנשיא גדעון גינת | בפני: | | | | |
| 1. אפרים צוק 2. חגי מזורסקי 3. מישה בלומנפלד | בעניין: | העותרים | מוני עזורה | ע"י ב"כ עוה"ד |
|
| - נ ג ד - |
|
| 1. המועצה המקומית זכרון יעקב 2. ראש המועצה אלי אבוטבול 3. הממונה על המחוז-משרד הפנים |
| המשיבים |
|
|
|
ישיבת יום 5.6.2007 ב"כ העותרים: עו"ד מוני עזורה + העותרים בעצמם ב"כ המשיבים 1 ו-2: עו"ד אלי וילצ'יק + עו"ד מירב זוברבלט ב"כ המשיב 3: עו"ד סיגלית מצא, פמ"ח | נוכחים: |
פרוטוקול
וילצ'יק: מבחינה פורמלית, אין בקשה בעתירה לגבי תקפות ההחלטות שהתקבלו בישיבה מתאריך 2.5.2007. חברי הגיש עתירה, ביקש צו ביניים, הוא יכול היה לבקש תיקון בהתאם אחרי שהישיבה התקיימה, ולא התבקש תיקון. ישנן שתי בעיות עם הצעת בית המשפט; ראשית, בית המשפט אמר לא להחליט מה הייתה תקפות הישיבה שקוימה בתאריך הנ"ל. הייתה למשל ועדת קניות ששינו את הרכבה, ומחר יגידו שההרכב לא היה תקין ולכן אין תקפות להחלטתה.
עזורה + וילצ'יק + מצא: בשלב זה הגענו לידי הסכמה כדלקמן: (1) ישיבות מן המניין של המועצה המקומית יתקיימו במועד קבוע ועל בסיס ההסדר החוקי המובא בתגובה בכתב שהוגשה על ידי הפרקליטות מטעם הממונה על המחוז. (2) בישיבה הקרובה מן המניין של המועצה המקומית ייכללו בסדר היום גם נושאים אלה: (א) "הצמחת" מערכת החינוך; (ב) הגדלת היקף עבודה לחצי משרה - סגן ראש המועצה.
שני נושאים אלה יידונו על ידי המועצה, בדרך הרגילה. ברור, שהמועצה תוכל, לאחר דיון, לקבל כל החלטה חוקית, לפי שיקול דעתה, ובכלל זאת תוכל לאשרר, לבטל ו/או לשנות החלטות קודמות שקיבלה, הכל לאחר שמיעת הנוגעים בדבר ובמסגרת הוראות החוק.
(3) למניעת ספק, ומטעמים של יעילות בלבד, מוסכם, בהתחשב בכך שהישיבה הקרובה מן המניין של המועצה מתקיימת הערב, כי הנושאים הנזכרים בסעיף 2 לעיל, יידונו בישיבה מן המניין שלאחריה, דהיינו זו המתקיימת בראשית חודש יולי 2007.
(4) על בסיס ההסדר הנוכחי תימחק העתירה.
(5) שאלת ההוצאות בעתירה תוכרע על ידי בית המשפט לפי שיקול דעתו.
____________ ____________ ____________ עו"ד מוני עזורה עו"ד אלי וילצ'יק עו"ד סיגלית מצא
____________ ____________ ____________ אפרים צוק חגי מזורסקי מישה בלומנפלד
עזורה:בעניין ההוצאות: מרשיי פנו מספר רב של פעמים לממונה על המחוז. מצטט. מרשיי עשו את הכל כדי לא להגיע לעתירה. מרשיי פנו לעו"ד כשלא היתה להם ברירה. ביום 1/5/07 הם פנו אליי כאשר הדיון היה ב - 2/5/07. כולם הסכימו, גם המדינה אומרת, שהעתירה היתה במקומה. מצטט. בעניין הזה יש לחייב בהוצאות לדוגמא.
וילצ'יק: העתירה לא הוכרעה לגופו של עניין. אנו חולקים על כל מה שאמר עו"ד עזורה. אנו חושבים שהישיבות התקיימו כדין. היו ישיבות שהתקיימו בדחיות. הם יכלו לבקש מ ראש המועצה יום קבוע בצורה של הצעה לסדר היום, וגם לפנות לביהמ"ש בצורה נוחה. לא היה צריך לעשות עניין דרמטי. לאחר שהמועצה קיבלה החלטה לקבוע ימים קבועים לישיבות מן המניין, הצעתי לב"כ העותרים לוותר על הדיון דהיום ולהגיע להבנה, חברי סירב ואמר שלקוחו נמצא בחו"ל וזה לא הפריע לו במקביל להגיש מסמך שאליי הגיע הבוקר עם פירוט שלם של עמדת לקוחו. סתם נגררנו לביהמ"ש.
פסק-דין
1. רשמתי לפניי את ההודעות דלעיל של בעלי הדין, המהוות חלק בלתי נפרד של פסק דין זה גופו, ובהסתמך עליהן אני מוחק את העתירה.
2. בעניין הוצאות המשפט אני סבור, שלא יכולה להיות מחלוקת בדבר חשיבות קביעת מועד קבוע (יום ושעה), מראש לעריכת ישיבות של רשות מקומית כמו המועצה המקומית, המשיבה 2 , וזאת גם לאור הוראות התוספת השלישית לצו המועצות המקומיות (א), תשי"א-1950. כפי שפרטה, בתגובתה, ב"כ הממונה על המחוז. ברור שבענייננו לא היתה, למרבה הצער, עד למועד הגשתה של העתירה הנוכחית, הקפדה מצד הרשות המקומית הנדונה על הוראות אלה. לא חברי המועצה הבודדים הם אלה החייבים להקפיד על הזימון הקבוע של הישיבות מן המניין, אלא חובה זו והעמידה בהוראות התוספת השלישית הנ"ל, מוטלת בראש ובראשונה על ראש הרשות.
3. במצב דברים זה, אין לבוא בטרוניה לעותרים בגין הגשתה של העתירה הנוכחית, שבסופו של יום השיגה את מטרתה. בהתחשב בכך, שבסיכומו של דבר השכילו כל בעלי הדין להגיע לפתרון מוסכם, אני מחייב את המשיבים 1 ו- 2, ביחד ולחוד, לשלם לעותרים את הוצאות המשפט, וכן שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪+מע"מ, להיום.
ניתן היום י"ט בסיון, תשס"ז (5 ביוני 2007) במעמד הצדדים.
ליאת ח'
|
