בורג' בנימינה

ביקורת על המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה והועדה המרחבית שומרון על התנהלותן בענין גן אירועים הבורג' בנימינה

בית המשפט המחוזי בחיפה הורה ביום ב' לוועדה המקומית לתכנון ובניה שומרון לפנות בתוך 5 ימי עבודה בבקשה לבית-המשפט השלום בחדרה בתיק פלילי בה תבקש להטיל עליה את ביצוע צווי ההריסה וצווי איסור השימוש במבנים בבורג' בבנימינה שנקבעו בגזר-דין מתאריך 9.11.2000. כמו כן חייב בית המשפט את המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה, את הועדה המקומית שומרון ואת גן  האירועים בבורג', לשלם את הוצאות המשפט בעתירה בצירוף ריבית והפרשי הצמדה, וכן חייב כל אחד ממשיבים אלה לשלם לעותרת שכ"ט עו"ד בסך עשרת אלפים ש"ח + מע"מ. [הקלק לפסה"ד המלא]

פועל משנת 1991

גן האירועים בבורג' בבנימינה פועל משנת 1991, עת ניתן לו היתר לשימוש חורג על ידי המועצה המקומית. מפסק הדין עולה כי  בשנה שלאחר מכן ניתן גם אישורה של הועדה המחוזית, אך תוך ציון כי לא תינתן הארכה אלא אם תאושר תכנית בענין שינוי היעוד. מפיעיל גן האירועים "לא נקט פעולה כלשהי במשך שנים על מנת להגיש  תכנית נקודתית ועשה כן רק בשנת 2002". ב 2005 פסק בית המשפט העליו ן בענין וציין כי "מתן היתרים חוזרים ונשנים לשימוש חורג באופן שהתקופה המצטברת הינה כה ארוכה, אינו מתיישב עם יסודותיו של החוק. הדרך  הראויה והנכונה היא להביא לשינוי יעוד על דרך קבלתה של תכנית חדשה" וכי "המערער לא פעל בזריזות המתבקשת...". 

לא עומד בדרישות

עוד עולה כי על פי משרד הבריאות העסק אינו עומד בסיסית בדרישות הנחיות המהנדס הראשי לגני אירועים.  מקור המים כולל לא רק קו מים עירוני אלא גם באר פרטית שאינה מאושרת בידי משרד הבריאות, וכי שופכי המטבח והשירותים אינם מחוברים למערכת ביוב מרכזית אלא לבורות סופגים שאינם מאושרים בידי משרד הבריאות. המשרד להגנת הסביבה אף הוא טען כי הבעיה הסביבתית המרכזית בתפעולו של הבורג' הינה סילוק שפכים לבור ספיגה תעשייתי בניגוד לדין ויצירת מפגעים סביבתיים. בשנת 2000 ניתן למקום צו הריסה וצו איסור שימוש במבנים. אך אלה לא בוצעו לא על ידי הרשויות ולא על ידי הבעלים. 

טענת הועדה והמועצה: "אין לנו אמצעים לאכוף"

מנגד, היתה טענתם העיקרית של הועדה המקומית והמועצה בעתירה הנכחית, כי אין בידיהם האמצעים לאכוף את צווי בית המשפט, להרוס את המבנים הלא חוקיים ולראות כי לא ייעשה שימוש במקרקעין לצורך הפעלת גן האירועים. לצורך אכיפת הצווים הם טענו, הם זקוקים לסיוע משטרתי וזה ניתן אך במשורה. העותרת, הגברת חנה היימס שהיא בעלים של קרקע הגובלת בגן האירועים לא קיבלה את עמדה זו של הרשויות ופנתה בעתירה לבית המשפט.

בית המשפט: האכיפה והביצוע  נמצאים בשפל המדרגה

השופט גדעון גינת, סגן נשיא ביהמ"ש המחוזי בחיפה, דחה את עמדת המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה והועדה המקומית שומרון ומתח ביקורת על התנהלותן.   דרך הפעולה שלהן, מציין השופט, מביאה לכך שננקטים הליכים פליליים במספר לא מבוטל, כאשר האכיפה והביצוע  נמצאים בשפל המדרגה.  על הועדה המקומית שומרון פוסק השופט כי דרך הפעולה המוצעת על-ידה מביאה לכך, "שהיא משימה עצמה למעין גורם-על הקובע מתי יאכף גזר-דין פלוני ומתי יתוייק ללא טיפול נוסף, כאשר לכל היותר ישמש בסיס לכתב אישום/כתבי אישום נוספים, אשר ספק רב אם יביאו לאכיפה הדרושה, והמקרה הנוכחי יוכיח".  על בית-המשפט, ורק על בית-המשפט, מוטלת החובה לקבוע את גזר-הדין המתאים במקרה פלוני, אמר השופט.  בית-המשפט הוא המוסמך לקבוע אם אין מקום לאכיפה כלל, או אם ראוי לדחות את האכיפה והביצוע למועד אחר. גינת תמיה כיצד מצד אחד טוענות הרשויות כי אין בידם האמצעים לאכוף את צווי בית המשפט ומן הצד השני מספקות למקום אספקה סדירה של חשמל ומים.   "כיצד מספקת המועצה מים למי שאין בידיו היתר לפעילותו העסקית?  כיצד ניתן לגן האירועים היתר להפקת מים מבאר לצורך עסק חסר היתר כחוק?

המצב הנוכחי, פסק גינת, כאשר הועדה המקומית שומרון קובעת למעשה אם מקרה פלוני ראוי לאכיפה אם לאו, וכל זאת משיקולים שאינם גלויים לעין הציבור, פוגע בעקרון השיוויון, פוגע בשלטון החוק במובן זה שרק בתי המשפט הם המוסמכים לקבוע ענישה במקרה ספציפי.  למפעילי הבורג' רמז באומרו כי "אין לקבל שינוי דה-פאקטו בענישה כתוצאה מפעילות או העדר פעילות של רשות אחרת".

את העותרת ייצג עו"ד צבי גולן. [הקלק לפסה"ד המלא]